На специализированном диагностическом сайте Института психологии им. Г.С. Костюка НАПН Украины (г. Киев) размещены он-лайн тесты для профессиональной психодиагностики:
- Опросник на выявление уровня профессионального «выгорания» и деформации – Maslach Burnout Inventory (MBI), модификация О. Поляковой
- Методика на выявление степени удовлетворенности своей профессией и работой (по Н. Журину и Е. Ильину);
- Шкала самоэффективности Р. Шварцера, М. Ерусалема (адаптация В. Ромека);
- Опросник на выявление стадии профессионального становления (О. Кокун);
- Методика выявления «Коммуникативных и организационных способностей» (КОС-2);
Адрес сайта: prof-diagnost.org
Данный сайт не является коммерческим. Он имеет удобный интерфейс и может свободно использоваться в работе HR-менеджеров.

Александр Георгиевич, так же пользуясь случаем, разрешите, прежде всего, выразить Вам свое уважение за значительный вклад в развитие отечественной психодиагностики и ее компьютеризацию!
Открывая эту тему, мне показалось, что она достаточно соответствует разделу форума «Обзор тестов в Рунете». Что касается «рекламности»… Вроде никаких услуг и товаров мое сообщение не рекламирует. Скорее это можно назвать информированием ученых и практиков об определенном подходе к профессиональной психодиагностике и его соответствующем методическом и программном воплощении. В том числе и для последующего его критического обсуждения.
По поводу авторских прав… Так ведь в любой научной публикации, диссертации, монографии достаточно дать ссылку на автора методики, чтобы ее использовать в своей работе и публиковать полученные результаты (в том числе и полностью изложить тот диагностический инструментарий, при помощи которого они получены).
Интересно имели ли Райгородский и много других составителей сборников методик авторские права на сотни методик, которые они включали в эти сборники?
И, кроме того, он-лайн тестирование нельзя в полной мере назвать публикацией методики, поскольку ее ключи, правила интерпретации и пр. не видны для посетителя сайта, без чего методику другому человеку использовать не получится.
С искренним уважением и надеждой на понимание,
Юрий

Александр Георгиевич, действительно Ваш сайт большая редкость для рунета – на нем принято себя полностью идентифицировать для профессионального сообщества. И я такой подход полностью поддерживаю, хотя на других сайтах, когда имеешь дело с непонятными «никами» это не всегда бывает целесообразно . Поэтому уже пытался изменить в своем профиле интернет-псевдоним «Юрий» (кстати, реальное имя моего сотрудника) на свое реальное: Кокун Олег Матвеевич (доктор психологических наук, профессор, заведующий лабораторией возрастной психофизиологии Института психологии им. Г.С. Костюка НАПН Украины, г. Киев). Но, к сожалению, опция «Изменение ваших данных» эти данные менять не хочет, а в опции «резюме» вообще не предусмотрена возможность изменений.
Теперь к вопросу об авторских правах. Сообщения на указанном блоге еще раз подтвердили, что он остро дискуссионный и еще не скоро войдет в цивилизованное русло. И еще многие и многие, как это часто бывает, будут пытаться решить этот вопрос «под себя».
Несколько нюансов в обсуждении все же остались не до конца проработанными или вообще «за кадром». С Вашего позволения я выскажу по этому поводу некоторые соображения.
Действительно, следует разделять научное и коммерческое использование (в том числе и публикацию) методик. Если человек использовал (опубликовал) чьи-то методики и получил за это гонорар, как в случае с Райгородским и пр., это действительно «пиратство» и нарушение авторских прав.
А, с другой стороны, надо же где-то брать методический инструментарий тысячам дипломникам и аспирантам для своих исследований…
Упомянутый в первом сообщении диагностический сайт никак не является «интернет-публикацией» методик (коих, кстати, с полными ключами в интернете великое множество), а представляет собой «научный инструмент» (во многом, пробный), направленные на реализацию определенного принципа психологического исследования в профессиональной сфере.
Теперь практические примеры сохранения авторского права в стране, где с этим «все в порядке» - США. Я сам несколько раз подписывал соглашения с американскими научными издательствами про публикации статей в сборниках. Помнится, там даже был отдельный листочек, где ты должен, либо указать, что не используешь из источника другого автора материал более определенного количества слов, либо (при наличии такого материала) должен предоставить от владельца авторских прав на него письменное разрешение на использование. И это правильно, поскольку издательство получит прибыль от продажи сборника – т.е. это коммерческое использование научного материала.
А теперь научное использование. В десятках прочитанных мною диссертаций, защищенных в США по психологии, любой диссертант без всяких проблем и разрешений не только использует любую методику, но и часто модифицирует ее в соответствии со своими исследовательскими задачами. А потом полностью излагает использованные методики в своей диссертации (он просто по требованиям обязан это сделать). И все эти диссертации потом есть в открытом доступе. Т.е. научное использование методик никак не ограничивается.
А у нас вообще все сильно «запущено». Ведь большое количество русскоязычных психодиагностических методик являются адаптациями методик зарубежных ученых. И авторы этих адаптаций не могут (ни с моральной, ни с юридической точки зрения) претендовать на авторские права на эту адаптированную методику, поскольку то сами (за очень небольшим исключением), разрешения у владельца авторских прав на ее англоязычный вариант они не получали…