42.70% (38/89)
|
они унижают человеческое достоинство кандидатов и лишь говорят о низком уровне корпоративной культуры в самой "компании-работодателе", |
|
|
|
8.99% (8/89)
|
они гораздо лучше позволяют выявить социальные черты кандидата, чем стандартные методы (анализ резюме, обычное собеседование, тест-опросники), |
|
|
|
28.09% (25/89)
|
их применение оправдано лишь в тех случаях, когда кандидаты заведомо идут на ОЧЕНЬ высоко- оплачиваемые позиции (дорогих топ-менеджеров) и заранее предвидят, что при отборе от них могут потребовать фактически "все, что угодно", |
|
|
|
20.22% (18/89)
|
Другой ответ |
|
|
• Применимы, если работа будет проходить в аналогичной обстановке
• возможны только при ОЧЕНЬ высокой квалификации интервьюера, который может управлять ходом беседы, и нивелировать последствия. И допустимы только для тех вакансий, для которых стрессоустойчивость действительно является КЛЮЧЕВОЙ компетенцией.
• Оно должно проводиться компетентным профессионалом и быть адаптировано к реалиям будущей работы кандидата.
• Думаю, применять стресс-интервью без ведома кандидата не следует. Предупреждать человека необходимо. Умолчать можно лишь о том, при какой встрече и когда такой тест будет проведен. Аналогия - информирование менеджеров по продажам о проверке методом тайного покупателя
• Можно применять, но очень аккуратно, чтобы не обидеть человека, и то если его предполагаемая работа будет связанна с частыми стрессами.
• они могут служить дополнением к стандартным методам, но не более, так как выявляют поведение человека в нехарактерной для повседневной жизни ситуации, а это может сильно расходится с обычным поведением человека, которое и измеряется при помощи стандартных методов
• asdqwe
• хреново
• Лучше пройти полиграф - это куда эффективнее!
• Это беспардонные и бесполезные приемчики безграмотных эйчаров
• стресс-интервью не метод, а предрасположенность интервьера
• да, есть ситуации, когда они действительно оправданы. Не всегда они связаны с ОЧЕНЬ высокой оплатой. Скорее с видом работы, на которую претендует сотрудник. Если работа требует высокой стрессоустойчивости, оперативности и умения брать ситуацию в свои руки - тогда да, стресс интервью может сыграть хорошую службу при отборе на такую вакансию. В остальных случаях это игнорирование элементарных норм интервью или крайний непрофессионализм интервьюеров.
• экзамен - это тоже форма стресс-интервью. Всё зависит от того, как проводить. Недопустимо, если основная цель - получить удовольствие от издевательства над соискателем. Но если \"стресс\" моделирует будущую проф.деятельность (как кейс-стади), то почему бы и нет.
• Частично соглашусь с вариантами 1 и 3. Но, на мой взгляд, стоит говорить не о низком уровне корпоративной культуры, а об опредененном ее типе (агрессивном).
• они не обеспечивают полноты необходимой информации, унижают как соискателя, так и самих \"спецов\"
• Оно должно быть оправдано спецификой деятельности на тех позициях, где будет работать кандидат. И никак не \"для широкого применения\".
• Бред работодателя. !00% феодализм
• я не знаю про такие тесты
|
|
|
Как Вы относитесь к стресс-интервью (или агрессивным тестам)?
